Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Luźne rozmowy paleontologiczne :)
rys. swordlord3d.deviantart.com
Regulamin forum
"Gniazdo raptorów" to otwarty, specjalny dział forum. Powstał z myślą o młodszych miłośnikach dinozaurów (i nie tylko ;) ). Służy luźnym dyskusjom na tematy paleontologiczne.
Awatar użytkownika
elfik...
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 159
Rejestracja: 7 stycznia 2011, o 20:29
Lokalizacja: Bolesławiec

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurółw

Post autor: elfik... »

no i hcodzi mi właśnie o mniej wiecej o takie ułożenie szyi jak na tym linku od szermana
ale nie całkiem pionowe jak u brachiozaura

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 7112
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurółw

Post autor: nazuul »

Duża część nieporozumienia wynika z tego, że nie zdefiniowaliśmy sobie kryterium "pionowości".
elfik... pisze:całkiem pionowe jak u brachiozaura
(Ty dalej z tym "brachiozaurem" - to jest właśnie jeden z mitów - odsyłam do podanych wcześniej linków)
"całkiem pionowej" szyji - tj pod kątem 90 stopni od horyzontu jednak nie miał. Ale zależy jaki kąt liczysz - jeśli nachylenie kręgu u podstawy szyi, to nie są to duże wartości. A może liczyć kąt jaki tworzy linia od maksymalnie uniesionej głowy do podstawy szyi z horyzontem? Ile stopni powinien mieć minimalnie kąt, żeby można mówić o "pionowości"?
Może 45 i ta druga metoda?
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4047
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurółw

Post autor: szerman »

nazuul pisze:
elfik... pisze:całkiem pionowe jak u brachiozaura
(Ty dalej z tym "brachiozaurem" - to jest właśnie jeden z mitów - odsyłam do podanych wcześniej linków)
"całkiem pionowej" szyji - tj pod kątem 90 stopni od horyzontu jednak nie miał. Ale zależy jaki kąt liczysz - jeśli nachylenie kręgu u podstawy szyi, to nie są to duże wartości. A może liczyć kąt jaki tworzy linia od maksymalnie uniesionej głowy do podstawy szyi z horyzontem? Ile stopni powinien mieć minimalnie kąt, żeby można mówić o "pionowości"?
Może 45 i ta druga metoda?
Tu Was spróbuję pogodzić: całkiem możliwe, że brachiozaurydy trzymały szyję całkiem pionowo, lecz tak jak mówi nazuul - nie mogła ona wyrastać bezpośrednio z tułowia prostopadle do podłoża. Wydaje się, że dystalne (dalsze) kręgi szyjne mogły być "przymocowane" do kręgów grzbietowych w okolicy obręczy barkowej (no, może nieco wyżej) pod kątem ok. 45 stopni względem podłoża (a więc i tyle samo względem "absolutnego" pionu). Jednak w środkowym odcinku szyi mogła być ona rzeczywiście ustawiona pionowo, by w początkowym odcinku (okolice głowy) była ustawiona mniej więcej tak samo, jak jej dystalna część, tworząc coś na kształt litery "S". O mniej więcej tak:
Obrazek
Oczywiście szyje raczej były dość giętkie, więc niekoniecznie ta rekonstrukcja przedstawia zwierzęta na co dzień, a jedynie w sytuacji wymagającej maksymalnego wychylenia w celu oskubania najwyższych partii koron drzew.
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
elfik...
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 159
Rejestracja: 7 stycznia 2011, o 20:29
Lokalizacja: Bolesławiec

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurółw

Post autor: elfik... »

definiuję pionowość-jak na tym obrazku u góry (najwyższy osobnik)

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4047
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurółw

Post autor: szerman »

AlbertoRaptor pisze:1.Brachiosaurus najwyższym dinozaurem
Kiedyś był tak uważany - i to przez całe dziesięciolecia :)
AlbertoRaptor pisze:2.Allosaurus największy jurajski drapieżnik. Saurophaganax(jeżeli jest to odrębny rodzaj) czy europejski Torvosaurus mogą być nawet większe.
J/w - niestety padłem ofiarą czasopism popularnonaukowych, gdzie allozaur nadal często wymieniany jest za największego teropoda okresu jurajskiego. Wiem, że tak nie jest dopiero od jakiś 2 lat ;)
AlbertoRaptor pisze:3. Archaeopteryx nie jest dinozaurem.
Z tym to chyba naukowcy są nadal podzieleni.
"Mastodon sapiens"

Ag.Ent
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Posty: 2154
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurółw

Post autor: Ag.Ent »

szerman pisze:
AlbertoRaptor pisze:2.Allosaurus największy jurajski drapieżnik. Saurophaganax(jeżeli jest to odrębny rodzaj) czy europejski Torvosaurus mogą być nawet większe.
J/w - niestety padłem ofiarą czasopism popularnonaukowych, gdzie allozaur nadal często wymieniany jest za największego teropoda okresu jurajskiego. Wiem, że tak nie jest dopiero od jakiś 2 lat ;)
Jeśli Epanterias = Allosaurus (co jest bardzo prawdopodobne i uznawane przez wielu naukowców), to allozaur mierzyłby jakieś 12 m, czyli też niemało.
szerman pisze:
AlbertoRaptor pisze:3. Archaeopteryx nie jest dinozaurem.
Z tym to chyba naukowcy są nadal podzieleni.
W niewielkim stopniu ;) Feduccia i "BAND-yci" twierdzą oczywiście, że nie jest (jak każdy ptak; Feduccia uważa też zresztą, że deinonychozaury są ptakami, a same ptaki są tylko odlegle spokrewnione z dinozaurami, a pochodzą od "nieznanej obecnie linii ewolucyjnej archozaurów").
Reszta nie zgadza się tylko co do tego, czy archeopteryksa uznać za pierwszego ptaka (czy dokładniej: najbardziej bazalnego) czy nieptasiego celurozaura.
Let's keep evolving!
_________________
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...
_________________
Trust me, I'm a palaeontologist.

Awatar użytkownika
elfik...
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 159
Rejestracja: 7 stycznia 2011, o 20:29
Lokalizacja: Bolesławiec

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: elfik... »

ostatnio w jakieś książce przeczytałem że największym dinozaurem był gigantozaur i miał 30 m długości.
wgl nie rozumiem skąd te dane się wzięły

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4047
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: szerman »

elfik... pisze:ostatnio w jakieś książce przeczytałem że największym dinozaurem był gigantozaur i miał 30 m długości.
wgl nie rozumiem skąd te dane się wzięły
Całkiem możliwe, bo chodzi o gigantozaura (zauropoda), a nie o giganotozaura (teropoda) :) Problem w tym, że gigantozaur jest uważany za nomen dubium (rodzaj nieważny). Sytuację opisał Daniel Madzia:
Daniel Madzia pisze:Nie interesowalem sie tym doglebniej, wiec nie musze miec racji, ale wydaje mi sie, ze Wild w 1991 r. stworzyl nowy rodzaj (Janenschia) dla dwoch gatunkow owczesnego gigantozaura (rodzaj Gigantosaurus, do ktorego obecnie nalezy tylko 1 gatunek, G. megalonyx, jest uwazany za nomen dubium) - G. robustus i G. dixeyi. Tak oto powstaly dwie nowe kombinacje: J. robusta (pomimo zmienionej koncowki chodzi o ten sam gatunek) i J. dixeyi (choc w wypadku tego gatunku nie wiem czy chodzilo o przeklasyfikowanie G. dixeyi na J. dixeyi albo Tornieria dixeyi [patrz. nizej] na J. dixeyi) - patrz. Olshevski (DML, 1995).

Jednak gatunek Gigantosaurus dixeyi byl juz wczesniej uznany przez Sternfelda (1911) za tornierie (tak powstala T. dixeyi) i o ile sie nie myle, Jacobs i inni stworzyli kombinacje Malawisaurus dixeyi wlasnie tworzac nowy rodzaj dla T. dixeyi (a nie G. dixeyi albo J. dixeyi).

Tak wiec waznymi gatunkami sa Janenschia robusta jak zarowno Malawisaurus dixeyi (ktorego synonimami sa [wg daty publikacji] Gigantosaurus dixeyi Fraas, 1908, Tornieria dixeyi (Fraas, 1908) Sternfeld, 1911 i Janenschia dixeyi (Fraas, 1908) Wild, 1991).
Cały wątek: viewtopic.php?f=7&t=1323&p=19701&hilit= ... rus#p19701

Co prawda to dane sprzed prawie 3,5 roku, a od tego czasu być może coś się zmieniło z systematyką gigantozaura. Poszczególne jego gatunki zostały przemianowane na nowe rodzaje lub dopisane do już istniejących, jako młodsze synonimy. Oto te rodzaje:
Janenschia
Malawisaurus
Pelorosaurus
Tornieria
Jak widać w przypadku pelorozaura panuje ogólny bałagan, więc jest dość prawdopodobne że wszystko może się zmienić, choć z drugiej strony materiał diagnostyczny jest skromny, chyba jedyne wyjście to odnalezienie bardziej kompletnych skamieniałości :) Ogólnie sprawa jest dość skomplikowana.
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
elfik...
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 159
Rejestracja: 7 stycznia 2011, o 20:29
Lokalizacja: Bolesławiec

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: elfik... »

tak wiem że chodzi o zauropoda ale i tak dziwi mnie że jest on podany jako najwększny dinozaur. z tego co widze te tedinozaury wyżej wymienione nie są największe

AlbertoRaptor
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 132
Rejestracja: 18 lutego 2010, o 22:29
Imię i nazwisko: Aleksander Wiśniewski
Lokalizacja: Częstochowa

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: AlbertoRaptor »

Kolejny stereotyp.
- Tyranozaur to powolna kaleka niezdolna do biegu, a Deinonychus jako szybki i zwinny teropod.

Awatar użytkownika
elfik...
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 159
Rejestracja: 7 stycznia 2011, o 20:29
Lokalizacja: Bolesławiec

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: elfik... »

a co nie było tak??

Awatar użytkownika
Triceratops
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 194
Rejestracja: 5 kwietnia 2011, o 11:52
Imię i nazwisko: Weronika Mazurek
Lokalizacja: Lubliniec
Kontakt:

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: Triceratops »

Tyranozaur według mnie nie był aż tak powolny, a deinonych dlaczego miałby nie być szybki i zwinny?
Podziwiam polskich paleontologów za to, że...

Obrazek

Spomiędzy szerokich, zielonobrązowych liści wystają cztery długie zakrzywione szpony. Gdy tylko jednak jeden z gadów drgnął, pazury chyłkiem cofnęły się między paprocie. Szpony należą do gatunku dinozaura, jakiego jeszcze świat nie widział. Jest to pierwszy skuteczny super-drapieżnik – Smok z Lisowic.

Jest to fragment pisanej przeze mnie powieści o smoku z Lisowic.

Awatar użytkownika
elfik...
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 159
Rejestracja: 7 stycznia 2011, o 20:29
Lokalizacja: Bolesławiec

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: elfik... »

deinonych raczej nie biegał szybko, bo z tego co wiem jego nogi nie były do tego przystosowane, ale czemu nie miałby być zwinny??

Awatar użytkownika
Dawid Mika
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1016
Rejestracja: 23 maja 2008, o 15:49
Lokalizacja: Górny Śląsk

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: Dawid Mika »

A czemu tyranozaur miałby nie być zwinny ? Duże zwierzę nie musi być ślamazarne i ociężałe. Przyjrzyjmy się słoniom - potrafią wykonywać bardzo skomplikowane ruchy, szybko się poruszać itp. Ogólnie rzecz biorąc u "gadów" i ptaków móżdżek (cześć mózgowia [s]mózgu[/s] odpowiedzialna za napięcie mięśni, koordynację ruchów itp.) jest lepiej rozwinięta niż u ssaków, u których z kolei doszło do mocniejszej rozbudowy kresomózgowia.

AlbertoRaptor
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 132
Rejestracja: 18 lutego 2010, o 22:29
Imię i nazwisko: Aleksander Wiśniewski
Lokalizacja: Częstochowa

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurółw

Post autor: AlbertoRaptor »

Ag.Ent pisze:Jeśli Epanterias = Allosaurus (co jest bardzo prawdopodobne i uznawane przez wielu naukowców), to allozaur mierzyłby jakieś 12 m, czyli też niemało.
Wcześniej myślałem, że Epanterias to odrębny rodzaj. Jednak według ostatnich publikacji jest raczej synonimem Allosaurus.
elfik... pisze:deinonych raczej nie biegał szybko, bo z tego co wiem jego nogi nie były do tego przystosowane, ale czemu nie miałby być zwinny??
Wiem, przesadziłem ze zwinnością. Uważam że Deinonychus był zwinny, ale prawie na pewno nie należał do najszybszych. Pewnie chodziło ci o krótkie śródstopie, które uniemożliwia mu szybki bieg.

Zatorland_pl
Ordowicki bezszczękowiec
Ordowicki bezszczękowiec
Posty: 56
Rejestracja: 5 czerwca 2012, o 15:10

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: Zatorland_pl »

Jednym z wielu mitów jest przekonanie, że dinozaury wyginęły podczas biblijnego potopu. Natomiast opisując życie na Ziemi "przed Potopem" często posługiwano się historiami o potwornych stworzeniach, zwanych "przedpotopowymi jaszczurami" lub smokami. Odkrywane w różnych miejscach świata wielkie kości pobudzały wyobraźnię i stwarzały pole do fantazjowania na temat groźnych, czasem w dodatku ziejących ogniem, bestii.

AlbertoRaptor
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 132
Rejestracja: 18 lutego 2010, o 22:29
Imię i nazwisko: Aleksander Wiśniewski
Lokalizacja: Częstochowa

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: AlbertoRaptor »

Wiele ludzi błędnie uważa że Argentinosaurus to zdobycz Giganotosaurus. Chociaż niektórzy z nich używają przestarzałe informacji że giganozaur i argentynozaur żyły na tej same formacji Rio Limay która w.g najnowszych badań jest grupą, a Candeleros i Huincul są formacjami. Giganotosaurus żył w starszej (Candeleros), a Argentinosaurus (który koegzystował z również dużym karcharodontozaurydem Mapusaurus )jest znany z młodszej (Huincul). Jest taka możliwość że Mapusaurus był potomkiem giganotozaura.

Kolejny mit: Wszystkie duże mięsożerne dinozaury to karnozaury.

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 7112
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: nazuul »

Odnalezienie szczątków w osadach tej samej formacji nie świadczy, że jakieś dwa zwierzęta współegzystowały, choćby dlatego że formacje ciągną się przez dłuższy czas. To, że Argentinosaurus pochodzi z wyższych warstw niż Giganotosaurus było wiadomo chyba od dawna? Może jest tak, że Giganotosaurus pochodzi z samej góry Candeleros, Argentinosaurus z samego dołu Huincul zaś Mapusaurus z góry Huincul? Jeśli tak jest, to może się okazać, że paradoksalnie giganotozaur miał większą szancę polować na argentynozaura niż mapuzaur. Może warto to sprawdzić?

Do mitów, stereotypów itp. można jeszcze dorzucić stary slogan "nigdy nie będziemy wiedzieć, jakiego koloru były dinozaury"

Dawid Mazurek ostatnio wychwycił, że wg pewnego artykułu naukowego ichtiozaury były dinozaurami i to w samym tytule! http://permalink.gmane.org/gmane.scienc ... eral/55404

EDIT
"ichtiozaury, które są przodkami wielorybów i delfinów" [źródło]
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

AlbertoRaptor
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 132
Rejestracja: 18 lutego 2010, o 22:29
Imię i nazwisko: Aleksander Wiśniewski
Lokalizacja: Częstochowa

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: AlbertoRaptor »

1)W.g Greg S Paul'a ksiązki Mapusaurus pochodził z dolnego Huincul. Jednak z drugiej strony może to był wymysł autora. Książki nie zawsze mówią prawdę.
http://books.google.pl/books?id=wdKBfB2 ... ul&f=false

2) Racja. Formacja Horseshoe Canyon jest takim przykładem. Wystarczy spojrzeć na linie czasu że np. Edmontosaurus regalis wymarł zanim pojawił się Albertosaurus sarcophagus. Chociaż wcale nie można 100 % wykluczyć koegzystowanie gatunku edmontozaura z albertozaurem, gdyż ta linia czasu może była bazowana na dotychczasowych odnalezionych szczątkach.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... 63cb88.png

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 7112
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: nazuul »

ad. 1). Sprawdziłem w artykułach nazywających argentynozaura, giganotozaura i mapuzaura, niestety nie ma tam informacji o dokładniej stratygrafii (dwa pierwsze ograniczają się do wskazania ogniwa - obecnie formacji, trzeci tak samo, ale już do formacji zgodnie z nowszyn nazewnictwem). Książka Paula jest na pewno bardziej wiarygodna niż zwykłe książki, ale jest wiele nieścisłości i czegoś, co należy nazwać właśnie "wymysłami autora". Choć póki nie znajdzie się nic lepszego, myślę, że można uznać, że ze stratygrafią jest u niego OK, ale niestety u Argentinosaurus to "Huincul, level not certain". Publikacje o stratygrafii Huincul na pewno są do znalezienia, można np. poszukać nowszych publikacji o taksonach z Huincul i dotrzeć do cytowanych tam prac o stratygrafii, ale poszukiwanie informacji o argentynozaurze może zakończyć się fiaskiem - te "level not certain" u Paula nie wróży nic dobrego, bo może rzeczywiście nie ma takich informacji nigdzie.

ad. 2). Z edmontozaurem to jest też późniejszy E. annectens i materiał z pośredniego okresu z Alaski, więc można zakładać, że A. sacrophagus miał sporą szansę polować na edmontozaury, nawet na hipotetyczne, które byśmy zaliczyli do E. regalis, za to np. na Pachyrhinosaurus lakustai pewnie nie miał okazji, bo ten został zastąpiony przez swojego prawdopodobnego potomka - P. canadiensis (ale tu znów zasięg się nie pokrywa, ale wiemy też, że był jeszcze późniejszy P. perotorum). Ale oczywiście granice między gatunkami są płynne, czego często nie widać w zapisie kopalnym, choć zapis kopalny amerykańskich dinozaurów z końca kredy już czasem pozwala na dostrzeżenie tego (jak u Triceratops).
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Zatorland_pl
Ordowicki bezszczękowiec
Ordowicki bezszczękowiec
Posty: 56
Rejestracja: 5 czerwca 2012, o 15:10

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: Zatorland_pl »

Pierwsze wzmianki na temat poszukiwań, które burzą niektóre teorie.
Około 300 r. p.n.e. - "kości smoków" z Wucheng .
Pierwsze wzmianki, dotyczące skamieniałości dinozaurów, pochodzą z około 300 r. p.n.e. Kronikarz chiński Chang Ou pisał o "kościach smoków" z Wucheng w prowincji Sichuan.

XVII i XVIII wiek opisy pojedynczych kości w Anglii.
Pojedyncze kości wielkiego gada zostały również opisane w XVII i XVIII wieku w Anglii.

1677 rok - nieznana tajemnicza kość udowa.
W roku 1677 Robert Plot opisał "nieznana tajemnicza kość udowa" i stwierdził, że przypuszczalnie należała ona do olbrzyma, który żył przed potopem biblijnym. Wówczas ludzie nie wiedzieli jeszcze, że może chodzić o wymarłe gady.
Jak stwierdzono później, kość opisana przez Plota była podstawą kości udowej teropoda, najprawdopodobniej Megalozaura.

XIX wiek początek badań naukowych nad skamieniałościami dinozaurów.
Na początku XIX wieku, kiedy zainteresowanie skamieniałościami stało się przedmiotem badań naukowych, uczeni zaczęli akceptować fakt, że niektóre gatunki zwierząt wymierają.

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 7112
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: nazuul »

rzecz jasna post nie na temat (zwracaj na to uwagę!), choć nie do końca, bo udało Ci się zamieścić mit:
Zatorland_pl pisze:Jak stwierdzono później, kość opisana przez Plota była podstawą kości udowej teropoda, najprawdopodobniej Megalozaura.
jak już pisałem na forum (warto weryfikować swoje dane a akurat to forum to dobre miejsce na to :) ), nie ma powodów by tak sądzić. Wg Bensona kość udowa megalozaura nie ma unikalnych cech. Można by nieszczęsne "Scrotum humanum" uznać za Megalosaurus bucklandii (zakładając, że "Scrotum" w ogóle pochodzi z tych samych osadów co megalozaur) jeśli byłby on jedynym dużym teropodem w swoim czasie i miejscu - a nie był.
Zob. też http://theropoda.blogspot.com/2009/06/m ... e-sui.html
(dane sprzed publikacji badań Bensona)

historia paleontologii (właściwie należałoby powiedzieć: badań obiektów nazywanych obecnie skamieniałościami), zwłaszcza w kontekście styku metody naukowej z filozofią i poglądami bazowanymii na Biblii jest bardzo interesującym tematem

dodam jeszcze inny mit - "krokodyle to żyjące skamieniałości; nie zmieniły się od triasu"
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

AlbertoRaptor
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 132
Rejestracja: 18 lutego 2010, o 22:29
Imię i nazwisko: Aleksander Wiśniewski
Lokalizacja: Częstochowa

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: AlbertoRaptor »

Tyrannosaurus mierzący 5-6 m wysokości to prawie na pewno kolejny mit. Przyznaję się wierzyłem te szacunki kiedy miałem ok. 7 lat, ale nie wiedziałem że były oparte na przestarzałej rekonstrukcji (z postawą podobną do kangura). Wiadomo że po zmianie postawy na bardziej prawidłową dorosłe okazy mogą mieć raczej 3,5 do 4 m wysokości, wiedząc że w.g aktualnych rekonstrukcji głowa u krótko-szyjnych teropodów jest na tej samej wysokości co staw biodrowy, lub nieznacznie wyżej.

Awatar użytkownika
Triceratops
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 194
Rejestracja: 5 kwietnia 2011, o 11:52
Imię i nazwisko: Weronika Mazurek
Lokalizacja: Lubliniec
Kontakt:

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: Triceratops »

Z książki mojej młodszej siostry: stegoceras przodkiem muflonów :roll:
Podziwiam polskich paleontologów za to, że...

Obrazek

Spomiędzy szerokich, zielonobrązowych liści wystają cztery długie zakrzywione szpony. Gdy tylko jednak jeden z gadów drgnął, pazury chyłkiem cofnęły się między paprocie. Szpony należą do gatunku dinozaura, jakiego jeszcze świat nie widział. Jest to pierwszy skuteczny super-drapieżnik – Smok z Lisowic.

Jest to fragment pisanej przeze mnie powieści o smoku z Lisowic.

d_m

Re: Mity, stereotypy i fałszywe teorie na temat dinozaurów

Post autor: d_m »

Triceratops pisze:Z książki mojej młodszej siostry: stegoceras przodkiem muflonów :roll:
Możesz podać autora i tytuł? :)

ODPOWIEDZ