[Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Wszystko o największych zwierzętach, jakie kiedykolwiek stąpały po Ziemi - "gadzich stopach"
Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2456
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

[Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Utahraptor »

Po zrobieniu muszaura i antetonitra grzechem byłoby nie zrobić artykułu o zauropodiformach:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... podiformes
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6956
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: nazuul »

Artykuł rzecz jasna do poprawy, o czym można się przekonać patrząc do "Literatura" (3 prace).
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2456
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Utahraptor »

Na pewno można coś poprawić, ale te prace są świeże i dobrze podsumowują wiedzę o początkach tej grupy. Nie mam czasu ani wiedzy, żeby robić idealne hasła do ED, ale chyba lepsze takie niż nic. ;)
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6956
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: nazuul »

Już dawno proszę o zaznaczanie takich haseł jako do poprawy.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2456
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Utahraptor »

Już od dawna proszę o zaznaczanie takich haseł:
1. "do aktualizacji" (gdy hasło jest poprawne, ale nie uwzględnia nowszych publikacji)
2. "do sprawdzenia" (gdy nikt nie sprawdził, czy są błędy)
3. "do korekty" (gdy trzeba poprawić drobne błędy)
4. "do uzupełnienia" (gdy brakuje niektórych ważnych informacji)
5. "do poprawy" (gdy w haśle są rażące błędy, hasło wymaga przebudowy)
W ten sposób mamy worek...
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... aj%C4%99te
który niewiele mówi redaktorom co jest do zrobienia i jak dużo jest tego.
Mała liczba pozycji literaturowych nie jest argumentem ;) . Nikt poza Tobą nie będzie wiedział jak można poprawić to hasło i co jest z nim nie tak.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6956
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: nazuul »

Mimo to nie zostało w jakikolwiek sposób to hasło oznaczone, kwalifikowałoby się najprędzej do 5.
Utahraptor pisze:Mała liczba pozycji literaturowych nie jest argumentem ;) .
Owszem jest - jeśli omawiasz klad czy grad, który został rozpoznany dawno temu, to oczywistą sprawą jest, że hasło nie powinnno być zrobione na podstawie trzech publikacji.
Utahraptor pisze:Nikt poza Tobą nie będzie wiedział jak można poprawić to hasło i co jest z nim nie tak.
Myślisz, że ja to wiem? Skąd niby, bez studiowania dziesiątek publikacji, mam to wiedzieć?
Na wstępie to można mieć (podkreślam: można) zastrzeżenia do samego doboru tematu hasła: zgodnie z opracowanym systemem kategorii taksonowych (http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Dinosauria), najwłaściwsze byłoby zrobienie hasła Sauropodomorpha.
Na pewno warto mieć jednolitą nomenklaturę w haslach w ED a to niestety nie współgra z tym:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... podomorpha
Właściwie dziwię się, że w ogóle uważasz, że warto stosować nazwę Sauropodiformes w ED a co dopiero pisać o niej hasło (vide np. o Tsintaosaurini http://forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=8&t=715), jeśli się dobrze orientuję, to Sauropodiformes właściwie dopiero od jakiegoś roku jest w ogóle używana w publikacjach (zob. np. ryc. 17 w Apaldetti i in., gdzie podpisano np. Plateosauria i Anchisauria, które choć raczej też rzadko używane, nie były tak ignorowane jak Sauropodiformes, poszukując tej nazwy na forum trafiłem na ten ciekawy post: http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... mes#p18941 ).
Czy faktycznie zmiana definicji jest słuszna? Trudno powiedzieć, jednak w znaczący sposób zmienia zasięg kladu, co można stwierdzić już po samym kladogramie z hasła. To tyle z ewntualnych uwag ("można mieć (podkreślam: można) zastrzeżenia").

Ponieważ nie mam teraz czasu do "studiowania dziesiątek publikacji", to żeby wskazać jakieś niedociągnięcia, pójdę po najmniejszej linii oporu. Jak wiesz (co wnoszę po komentarzu o badaniach filogenezy bazalnych zauropodomorfów w haśle o Lufengosaurus), choć zdecydowanie dominujące, analizy oparte na macierzy Yatesa nie są jedyną słuszną możliwością filogenezy, w szczególności istnieje taka publikacja jak Upchurch i in. (2007) i na niej oparte analizy. Z nowszych prac na niej opartych*, wywnioskować można, że do kladu może należeć jeszcze Sarahsaurus i Ammosaurus, natomiast Jingshanosaurus już niekoniecznie.
Z takich oczywistych spraw widocznych na pierwszy rzut oka, to pisząc "Jednym z ostatnich prozauropodów z tej grupy był Gongxianosaurus sprzed około 183-174 milionów lat. Natomiast zauropody dotrwały do końca kredy." trzeba zaznaczyć, czym są zauropody. Bez definicji się nie obejdzie. Na pewno warto też podać, skąd pochodzi lista synapomorfii.
Albo nie "Formalna definicja (stem-based)", ale "branch-based", skoro to wyrażenie "kodeksowe".
Podkreślam raz jeszcze, że to są sprawy, które niewykwalifikowane oko może zauważyć "bez studiowania dziesiątek publikacji" a prawidłowo przeprowadzoną weryfikacją hasła to to nie jest.


* Rowe, Timothy B., Hans-Dieter Sues, and Robert R. Reisz. "Dispersal and diversity in the earliest North American sauropodomorph dinosaurs, with a description of a new taxon." Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences (2010): rspb20101867.

* Apaldetti, Cecilia, Diego Pol, and Adam Yates. "The postcranial anatomy of Coloradisaurus brevis (Dinosauria: Sauropodomorpha) from the Late Triassic of Argentina and its phylogenetic implications." Palaeontology 56.2 (2013): 277-301.
po drugie
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2456
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Utahraptor »

Wydaje mi się, że z tymi "dziesiątkami publikacji" przesadzasz ;) . Nazwa istnieje dopiero od kilku lat. Rewizję kilku kluczowych taksonów zrobiono dopiero niedawno, dlatego nie ma co sięgać do wcześniejszej literatury. Natomiast definicja zauropodów wykracza poza ten artykuł.
Jeżeli filogeneza prozauropodów, jest prawidłowo rozpoznana (pewnie nie jest), to definicja McPhee jest o wiele bardziej sensowna, co autor przekonująco uzasadnia w swoim artykule. Mam nadzieję, że kolejne prace pójdą tą drogą. W przeciwieństwie do różnych dwugatunkowych "kladów" ta nazwa ma jakiś praktyczny i ewolucyjny sens.
W takim razie nadaję status "do sprawdzenia".
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6956
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Wydaje mi się, że z tymi "dziesiątkami publikacji" przesadzasz ;) .
Może. Ale to da się stwierdzić jak już się zrobi to co potrzeba.
Utahraptor pisze:Nazwa istnieje dopiero od kilku lat.
Tak. Nazwa.
(mi się wydawało oczywiste, że pisząc o jakieś grupie, bierzemy pod uwagę nie tylo dane sprzed jej nazwania)
Utahraptor pisze:Rewizję kilku kluczowych taksonów zrobiono dopiero niedawno, dlatego nie ma co sięgać do wcześniejszej literatury.
Skąd wiesz? Aaronyx? Leonerasaurus? Idąc dalej -prace ze Special Papers in Palaeontology 77? The Dinosauria?
Zresztą to co już wskazałem dowidzi, że jednak jest coś na rzeczy.
Utahraptor pisze:Natomiast definicja zauropodów wykracza poza ten artykuł.
Bynajmniej. Jest kwestią kluczową tak samo jak definicja pozytywna, skoro artykuł wyraźnie potraktowałeś jako dotyczący grupy parafiletycznej - a jeśli tak, to postaw też drugą granicę.
Utahraptor pisze:Jeżeli filogeneza prozauropodów, jest prawidłowo rozpoznana (pewnie nie jest), to definicja McPhee jest o wiele bardziej sensowna, co autor przekonująco uzasadnia w swoim artykule.
Nie twierdzę, że tak nie jest, ale, że warto dostosować do pozostałych haseł (mam nadzieję, że ta nazwa nie pojawiała się w wielu hasłach w ED...).
Utahraptor pisze:W przeciwieństwie do różnych dwugatunkowych "kladów" ta nazwa ma jakiś praktyczny i ewolucyjny sens.
Może. Spodziewałem się jednak czegoś innego niż promowanie nowinki (żeby było jasne: to i powyższa uwaga nie jest w żadnym aspekcie krytyką)
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Niekryty Krytyk
Kambryjski trylobit
Kambryjski trylobit
Posty: 48
Rejestracja: 11 czerwca 2014, o 11:16

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Niekryty Krytyk »

Utahraptor pisze:Nazwa istnieje dopiero od kilku lat. Rewizję kilku kluczowych taksonów zrobiono dopiero niedawno, dlatego nie ma co sięgać do wcześniejszej literatury.
Super naukowe podejście!

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2456
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Utahraptor »

Moi drodzy dyskutanci.
Przyświeca wam bardzo piękna idea, by ED była najrzetelniejszym źródłem wiedzy o dinozaurach na świecie. Chętnie bym ją poparł, ale w przeciwieństwie do was zdaję sobie sprawę, że jest to utopia.
Skoro uważacie, że robienie takich haseł nie ma sensu, to dlaczego nie zrobiliście jeszcze ich sami w oparciu o "dziesiątki publikacji"? Czekam na wasze odpowiedzi.
W tej chwili jestem jedyną osobą, która wrzuca jakieś większe kawałki tekstu do ED (poza jednorazowym zrywem Dina) ostatnio. Robię to w szczelinach między pracą zawodową, a moim życiem osobistym. Nie jestem w stanie więcej zrobić ponad to co widzicie.
Niekryty Krytyk pisze:
Utahraptor pisze:Nazwa istnieje dopiero od kilku lat. Rewizję kilku kluczowych taksonów zrobiono dopiero niedawno, dlatego nie ma co sięgać do wcześniejszej literatury.
Super naukowe podejście!
Chodziło o robienie haseł w ED, a nie o uprawianie nauki. Wyrywanie moich wypowiedzi z kontekstu i krytykowanie ich nie sprzyja merytorycznej dyskusji. Zamiast komentować moje wypowiedzi i hasła, zachęcam do komentowania ukazujących się artykułów naukowych i przygotowania choć 10, czy 20 haseł do ED ;) To na pewno bardziej posłuży popularyzacji paleontologii w Polsce.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
Niekryty Krytyk
Kambryjski trylobit
Kambryjski trylobit
Posty: 48
Rejestracja: 11 czerwca 2014, o 11:16

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Niekryty Krytyk »

Utahraptor pisze:Wyrywanie [...] sprzyja [...] dyskusji.
:D
Utahraptor pisze:Zamiast komentować moje wypowiedzi i hasła, zachęcam do komentowania ukazujących się artykułów naukowych i przygotowania choć 10, czy 20 haseł do ED ;) To na pewno bardziej posłuży popularyzacji paleontologii w Polsce.
Forumuje się dla przyjemności, nie ma sensu zachęcać do kanalizowania aktywności. Było to już na forum przerabiane. Jeden woli komentować, inny quizować, a trzeci poświęcać energię na opisy nomina dubia. Spójny projekt wymagałby dużych morale lub umowy o pracę :P

Awatar użytkownika
Krzysztof
Triasowy silezaur
Triasowy silezaur
Posty: 962
Rejestracja: 14 marca 2006, o 15:30
Imię i nazwisko: Krzysztof
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Krzysztof »

Utahraptor gdyby mnie nie skrytykowali i nie opluwali w opisach także bym coś dorzucił, nie każdy jest mistrzem wiedzy - może wiedza jest moja ulotna, choć krytyki się nie boje otwarty jestem na wszystko.
Dlatego też, nie zamierzam się dokładać do opisów gdzie, jest tzn było pełno znawców którzy teraz już nimi nie są a wcześniej zwracali uwagę do opisów - bo niby się starali.

Awatar użytkownika
Danu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1822
Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Lokalizacja: Wisła

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Danu »

Z jednej strony to wszystko racja, ale z drugiej strony lepiej jeżeli ktoś to poprawia bo ważniejsze jest żeby to było dobre... Krytyka pogłębia wiedzę :)
Tribute to Dinosaurs 2020

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3791
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Dino »

Zapominamy, że działalność w ED jest dobrowolna, przez co każde ziarnko dorzucone do stosu winno być uznane za dobrą monetę. Podejście "hasło nie poparte określoną ilością publikacji nie ma racji bytu" się nie sprawdza. Stopniowe rozbudowywanie poszczególnych haseł wydaje mi się jedyną rozsądną drogą rozbudowy ED (zwłaszcza biorąc pod uwagę przerzedzającą się ekipę redakcyjną).

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2456
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Utahraptor »

Dino pisze:Zapominamy, że działalność w ED jest dobrowolna, przez co każde ziarnko dorzucone do stosu winno być uznane za dobrą monetę. Podejście "hasło nie poparte określoną ilością publikacji nie ma racji bytu" się nie sprawdza. Stopniowe rozbudowywanie poszczególnych haseł wydaje mi się jedyną rozsądną drogą rozbudowy ED (zwłaszcza biorąc pod uwagę przerzedzającą się ekipę redakcyjną).
Powiem nawet dosadniej. To podejście jest szkodliwe i zdusiło rozwój ED. Zamiast zachęcić kolejne osoby do pisania opisów, zniechęcono prawie wszystkich. Zamiast witać z entuzjazmem wszelką aktywność w ED, dostaje się komentarze w stylu: "to jest źle", "dlaczego nie ma więcej?".
Tolerowałem to zachowanie, gdyż poprawki są niezbędne przy budowie haseł. Widzę jednak, że prowadzi nas to donikąd. Poprawki tak, podejście nie.
A już sytuacja z tego wątku zasługuje na ostrzeżenie:
http://forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=69&t=6067
Każdy ma prawo robić takie zestawienia dinozaurów jakie mu się podobają. Nieustanne poprawianie nowych użytkowników na pewno ich zachęci do dalszego pisania :roll:
Biologia, UW

Awatar użytkownika
Danu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1822
Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Lokalizacja: Wisła

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Danu »

To wszystko co mówisz to prawda... ale z drugiej strony gdyby nie poprawki to człowiek by się niczego nie nauczył... wielu z nas będąc tu 8-9 lat temu umiało nie porównywalnie mniej niż obecnie a rozwój szedł w parze z poprawkami i wzajemną krytyką.. nikt nie lubi być poprawiany ale to kształci... jak ktoś widzi, że coś jest źle to ma to olać ? czy lepiej jak jednak poprawi ? wiem, że to sprawa kontrowersyjna poniekąd. W większości "pijecie/odnosicie się" do nazuula zapewne, cóż chyba nikt na tym forum nie skakał sobie tak do gardeł jak my dawaj do siebie :mrgreen: ALE , dzięki temu człowiek się wiele uczył, konieczność poprawek popychała do szukania nowych informacji i zgłębiania wiedzy... Trzeba się poważnie zastanowić jak to wszystko ma wyglądać, jeżeli w ogóle ma coś z tego być. Sam postaram się dalej uczestniczyć w rozwoju ED, tyle, że aktualnie pracuje od 2 miesięcy całymi dniami nad swoim projektem przy którym moja poprzednia baza danych to mrówka więc aktualnie nie będę mieć czasu na realizowanie się na forum.
Tribute to Dinosaurs 2020

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3791
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Dino »

Danu pisze:To wszystko co mówisz to prawda... ale z drugiej strony gdyby nie poprawki to człowiek by się niczego nie nauczył...
Nikt tego nie neguje. Maciej bez wątpienia jest najwspanialszym "filtrem" treści na naszym serwisie :)

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2456
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Utahraptor »

Dokładnie. Poprawki są tak samo potrzebne jak nowe hasła (albo prawie tak potrzebne). Chodzi mi o podejście do haseł i postów na forum.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
Niekryty Krytyk
Kambryjski trylobit
Kambryjski trylobit
Posty: 48
Rejestracja: 11 czerwca 2014, o 11:16

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Niekryty Krytyk »

Ważniejsze jest podejście do ludzi - złe może całkowicie przekreślić możliwości jakiejkolwiek współpracy.

Awatar użytkownika
Danu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1822
Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Lokalizacja: Wisła

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Danu »

Nie do końca podejście... uwierz mi to nie takie proste. Wziołem pierwsze lepsze zdanie z tego tematu...

"Na pewno warto też podać, skąd pochodzi lista synapomorfii.
Albo nie "Formalna definicja (stem-based)", ale "branch-based", skoro to wyrażenie "kodeksowe"."

uwierz mi, że to oco tu chodzi rozumie może 5 osób na tym forum, tak jest z setkami dyskusji... więc nie oczekuj, że mnóstwo ludzi się dołączy, pasjonatów dinozaurów w Polsce jest na pewno mnóstwo pewnie setki lub tysiące... Ale nie mają odpowiedniej wiedzy by tutaj dyskutować... nawet jak próbuja są od razu "gaszeni" i w 99% wcale nie jest tak, że ktoś chce ich ośmieszyć albo ma złe podejście, po prostu pisze zbyt trudno i oni rezygnują... zrozumcie to co interesuje 5-6 osób na tym forum to reszta ludzi ma to głęboko.... To wszystko co tutaj piszemy artykuły opisy dinozaurów, tak naprawdę robimy tylko dla siebie dlatego wąskiego grona bo reszty ludzi kompletnie to nie interesuje, prosty przykład opis Triceratops bardzo ciekawy, czytałem nieraz zastanawiałem się analizowałem... ale 99% ludzi kompletnie nie interesuje coś typu ortogeneza czaszek czy podobne kwestie więc nie ma się co dziwić, nie ma też co oczekiwać, że ktoś weźmie się za pisanie opisów, wszystko to jest jasne i oczywiste dlaczego tak sie sprawy mają na d.com również z ED i nie ma co tu debatować.
Tribute to Dinosaurs 2020

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6956
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Przyświeca wam bardzo piękna idea, by ED była najrzetelniejszym źródłem wiedzy o dinozaurach na świecie. Chętnie bym ją poparł, ale w przeciwieństwie do was zdaję sobie sprawę, że jest to utopia.
Przy całym moim pesymistycznym (realistycznym) podejściu, jakie można mi zarzucać, uważam jednak, że to nie jest utopia.
Już wielokrotnie wskazywałem, że można osiągnąć doskonały poziom przez m.in.:
1) wprowadzenie podobnych do tego: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... rosauridae
opracowań dla pozostałych grup, zwłaszcza dla bazalnych Sauropodomorpha oraz Somphospondyli i szerzej Macronaria i Sauropoda bazalnych (będzie to też punkt wyjścia dla haseł takich jak Sauropodiformes [a najlepiej: bazalnych Sauropodomorpha - całościowe omówienie, które powinno być wielokrotnie bardziej uproszczone w porównaniu do haseł o grupach teropodów])
Tego typu opracowania pozwajają też na łatwe aktualizacje systematyki w hasłach
2) zaangażowanie większej liczby osób i podział zadań tj. dostosowanie ich do możliwości (czasowych, merytorycznych) różnych osób
3) obniżenie zawartości haseł: w większości wystarczą dość szczątkowe, co nie znaczy, że nie można robić bardziej ambitnych
4) jak najbardziej słuszne jest, żeby każdy robił to co się komu podoba. Z drugiej strony jest też tak, że ktoś ma chęć coś zrobić, ale nie wie co i jak.

Krzysztof: Bardzo istotna działalność nie musi polegać na pisaniu haseł. Jest wiele innych spraw, którymi może zająć się właściwie każdy:
- usuwanie grafik, które nie powinny się znaleźć w ED i/lub wstawianie nowych
- sprawdzanie prostszych (jedno-, kilkupublikacyjnych) haseł
- aktualizowanie haseł: wprowadzanie danych z dostępnych w ED kladogramów do haseł
Utahraptor pisze:Skoro uważacie, że robienie takich haseł nie ma sensu, to dlaczego nie zrobiliście jeszcze ich sami w oparciu o "dziesiątki publikacji"? Czekam na wasze odpowiedzi.
Odpowiedając na powyższe pytanie, to ostatnio aktualizowałem hasła o grupach teropodów, nie skończyłem tego jednak (myślę, że jednak wrzucę choćby połowicznie zaktualizowane, choć nie mam tego w zwyczaju), bo wyszła z dawna oczekiwana publikacja o triceratopsie i jej poświęcam praktycznie cały wolny czas obecnie.

Oczywiście praktycznie każda działalność ma jakiś (większy lub mniejszy) sens. Takie hasło jak Sauropodiformes, mimo moich zaruztów, też jest pożyteczne.

Z reguły nie widzicie moich pochwał, zapewniam Was jednak, że cieszy mnie prawie każde dołożenie się.
Utahraptor pisze hasła skupione na paleobiologicznych, nie "technicznych" aspektach, przemyślane i nie "porzuca" ich, ale je aktualizuje. Co prawda to jest truizm, no ale przedstawiam swoje zdanie tak dla pewności, że jest Wam przekazane.
Utahraptor pisze:
Dino pisze:Zapominamy, że działalność w ED jest dobrowolna, przez co każde ziarnko dorzucone do stosu winno być uznane za dobrą monetę. Podejście "hasło nie poparte określoną ilością publikacji nie ma racji bytu" się nie sprawdza. Stopniowe rozbudowywanie poszczególnych haseł wydaje mi się jedyną rozsądną drogą rozbudowy ED (zwłaszcza biorąc pod uwagę przerzedzającą się ekipę redakcyjną).
Powiem nawet dosadniej. To podejście jest szkodliwe i zdusiło rozwój ED. Zamiast zachęcić kolejne osoby do pisania opisów, zniechęcono prawie wszystkich. Zamiast witać z entuzjazmem wszelką aktywność w ED, dostaje się komentarze w stylu: "to jest źle", "dlaczego nie ma więcej?".
Tolerowałem to zachowanie, gdyż poprawki są niezbędne przy budowie haseł. Widzę jednak, że prowadzi nas to donikąd. Poprawki tak, podejście nie.
"dlaczego nie ma więcej?" albo "to jest źle" to ode mnie chyba było sporadycznie, z reguły są to konkretne uwagi co jest nie tak. Hasła niedopracowane powinny zostać poprawione - to chyba jasne. Jak to zrobić, żeby spełnić jednocześnie następujące cele: 1) hasło bez zarzutu, 2) poprawiający nie traci za dużo czasu 3) poprawiacz nie traci za dużo czasu i nie zraża się?
Chwytałem się najróżniejszych sposóbów - a) całościowe samodzielne poprawienie, b) wypunktowanie wszystkich nieścisłości, c) wskazanie węzłowych problemów, publikacji d) częściowo powyższe punkty/mieszane. Generalnie niewdzieczna fucha. Prawda jest taka, że jestem praktycznie jedyną osobą, która poprawia hasła. Fajnie by było, gdyby inni, zwłaszcza Ci, którzy mi tutaj zarzucają różne rzeczy, popróbowali takiej działalności, tj. zweryfikowania paru haseł od początku do końca.

Myslę, że Danu przemawia z dużą znajomością rzeczy.

Na marginesie:
Utahraptor pisze:A już sytuacja z tego wątku zasługuje na ostrzeżenie:
http://forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=69&t=6067
Każdy ma prawo robić takie zestawienia dinozaurów jakie mu się podobają. Nieustanne poprawianie nowych użytkowników na pewno ich zachęci do dalszego pisania :roll:
Należy raczej zachęcać do poszerzania wiedzy, co widocznie zrobiłem nieudolnie w tym i podobnym temacie, jednak przedstawianie gotowych typów do ankiety w tym zbytnio nie pomoże.
Tak a z drugiej strony tego typu ankiety tylko robią bałagan i zniechęcają:
Krzysztof pisze:Ankieta powinna wyglądać tak:
Ulubieni roślinożercy- lista pod spodem wybranych dinozaurów do ankiety.A nie grożni roslinożercy gdyż to tylko, odrzuca od ankiety a nie przybliża- jak roślinożerca może być grożny, przecież to nie logicznie nic, nie trzyma się kupy. Po za tym, lista jest za krótka i nie oddam głosu, gdyż ankieta jak, dla mnie nic nie wnosi.
W sumie dobrze, że tak dyskusja wybuchła. Dino i zwłaszcza Utahraptor - macie pewnie sporo racji, ale jak widzicie (posty Danu), to nie jest takie proste i jednostronne.

(może kiedyś zrobię triceratopsa w wersji light, ale o ontogenezie czaszek też będzie)
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Krzysztof
Triasowy silezaur
Triasowy silezaur
Posty: 962
Rejestracja: 14 marca 2006, o 15:30
Imię i nazwisko: Krzysztof
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Krzysztof »

Niekryty Krytyku każdy ma, prawo wypowiadać się w każdym dziale gdzie chce, czy offtopicować czy odpisywać o dinozaurach czy co chce to pisze. Zgadzam się z Utahraptorem w 100%, choć Niekryty Krytyk także dobrze odpowiada na posty - trafne odpowiedzi, zgadzam się co do tego. Najważniejsza powinna być współpraca do opisów, ale jeżeli chodzi o głupie docinki czy komentarze w stylu tylko tyle, lub żle to ująłeś- zniechęca i nie tworzy się z tym nic dobrego. Sami sobie jesteście winni, że nikt nie chce tworzyć opisów.

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3791
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Dino »

nazuul pisze:(może kiedyś zrobię triceratopsa w wersji light, ale o ontogenezie czaszek też będzie)
Tylko wspomnę, że docelowo tak miały wyglądać ważniejsze hasła - podzielona na dwie części, różniące się poziomem "trudności" - pierwsza skupiona na paleobiologii, środowisku, czy historii odkrycia, z dynamicznymi ilustracjami, a druga - bardziej techniczna (diagnoza, szczegóły dot. pokrewieństwa czy zawiłości taksonomii) ze zdjęciami/rekonstrukcjami szkieletów. Skupianie się jedynie na aspektach technicznych (choć łatwiej się przedstawia suche fakty anatomiczne niż rozpisuje na temat hipotez paleobiologicznych) powoduje zamykanie się w hermetycznym środowisku zaawansowanych dinomaniaków, odcinając tym samym od młodszych. Oczywiście, najlepiej część techniczną również pisać w m języku (a przynajmniej tłumacząc wszelkie zagadnienia), stąd istotny jest rozwój słownika. pisałem o tym dwa lata temu: http://forum.dinozaury.com/viewtopic.php?p=45249#p45249

Awatar użytkownika
nazuul
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Złoty Dinek Kwiecień 2020
Posty: 6956
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: nazuul »

Raczej myślę o drugiej wersji a nie dwóch częściach. Tą częścią paleobiologiczną to się zajmował w większości szerman (tj. większość rozdziałów: 3, 2.1.3-2.1.5, 2.4 [+cały 17]), ale jak widać sam będę musiał ją dokończyć. Biorąc się za opis zupełnie inaczej go sobie wyobrażałem a wyszło jak widać.
Dino pisze:łatwiej się przedstawia suche fakty anatomiczne niż rozpisuje na temat hipotez paleobiologicznych
Zależy. Terminy anatomiczne są problemem a paleobiologia często sprowadza się do powtarzania oklepanych formuł.
Krzysztof pisze:Najważniejsza powinna być współpraca do opisów
To jak byście widzieli taką współpracę?
Sposobem praktykowanym przez moich oponentów tutaj jest tworzenie tego samego opisu od nowa, co jest łatwiejsze przeważnie i zresztą było przeze mnie też praktykowane ale także krytykowane, bo uważam, że zawsze warto uszanować trud poprzedników. Na pewno nie jest to jednak współpraca.

Jeszcze czasem z szermanem tworzyliśmy bardziej ambitne teksty w ten sposób, że ja zajmowałem się opracowaniem źródeł, wskazaniem co i skąd wziąć (taka funkcja kierownicza), często przesyłałem odpowiednie fragmenty do przetłumaczenia i zebrania do kupy w tekst, zaś szerman był wykonawcą (w dużej części też sam byłem wykonawcą). Lata temu (ale ktoś usunął) zamieściłem coś w stylu pogrubionej części: http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... 015#p56015
Ja jestem gotów na różne formy współpracy. Wielokrotnie wskazywałem na różnego rodzaju sprawy, którymi można się zająć, ale z reguły bez odzewu.
Kolejną formą działalności w ED jest nie wyjście od hasła (np. "rezerwuję Sauropodiformes"), ale od publikacji, np. proste jest ściągnięcie pracy Turnera i in. (2012) o dromeozaurydach, przeczytanie nawet samych komentarzy o poszczególnych gatunkach i wpisanie tego do już istniejących haseł.
Krzysztof pisze:ale jeżeli chodzi o głupie docinki czy komentarze w stylu tylko tyle, lub żle to ująłeś- zniechęca i nie tworzy się z tym nic dobrego
To najwyraźniej nie o mnie.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Piotr B.
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 336
Rejestracja: 15 listopada 2008, o 18:02
Lokalizacja: Częstochowa

Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)

Post autor: Piotr B. »

Wypowiem się ja, który najmniej dla Encyklopedii zrobiłem... :lol:

Niewłaściwe wydaje mi się podejście dzielenia haseł na te złe i te zatrudne. Kiedy hasło za proste, to niedopracowane, czyli złe. Kiedy hasło dopracowane, porządne, to tak trudne, że zrozumie je tylko kilku spośród bardziej zaawansowanych forumowiczów. Dla siebie samych piszecie tę Encyklopedię?
Oczywiście, możecie podzielić hasła na prostszy wstęp i bardziej drobiazgowe części dalsze. Mówiąc jednak szczerze, jeśli będę potrzebował te drobiazgi, z pewnością sięgnę do oryginalnych publikacji, nie do Encyklopedii :P . O ile nie piszecie Encyklopedii dla siebie samych, Encyklopedia ma sens wyłącznie dla tego szerszego grona odbiorców. Kto będzie szukał po polsku jakichś szczegółów anatomicznych, ontogenezy czasek itp.? Jedyny zapaleniec, którego te drobiazgi interesują, przecież dawno już nauczył się angielskiego...

Tak więc dla kogo jest ta Encyklopedia :?:

Nie zgadzam się też, że hasło bardziej rozbudowane jest lepsze niż mniej rozbudowane. Przetłumaczenie na polski trudnych i niezrozumiałych śmiertelnikowi fragmentów naukowych publikacji nie jest wyrazem mistrzostwa. Jest nim raczej streszczenie tej obszernej wiedzy z setek publikacji i przystępne przekazanie jej szerszemu gronu odbiorców zachowując przy tym naukową ścisłość ("naukowa ścisłość" to nie szczegóły, to krytyczne wskazanie na ograniczenia toku rozumowania w utartych poglądach itd.) nie ulegając ideologii. W Encyklopedii nie zostały spełnione te warunki.

Jak widzę stwierdzenie, że "terminy anatomiczne są trudne, w przeciwieństwie do paleobiologii, która opiera się na powtarzaniu utartych haseł", to mam takie oczy :shock: Dla terminów słownik wystarczy przecież, paleobiologia jest tymczasem zawiła. Nie dziwne, że do tłumaczenia terminów niejeden się pali, a o paleobiologii tylko "utarte sformułowania" się pojawiają.

ODPOWIEDZ