Strona 1 z 1

paleoceńskie dinozaury

: 24 kwietnia 2009, o 05:50
autor: d_m
No i jest to, o czym była już kiedyś wzmianka. Spodziewałbym się ostrej krytyki na DML :wink:
http://palaeo-electronica.org/2009_1/14 ... i_Abstrakt_
http://palaeo-electronica.org/2009_1/149/149.pdf

: 24 kwietnia 2009, o 16:50
autor: Sebastian
No na DML Będzie od dziś HOT, ale to nawet bardzo. A co do tego odkrycia to nie wiem jak na to patrzeć. Wiadomo chociaż czy to nowe rodzaje? Czekam na dalsze wyniki badań. Domyślam się jednak, że chodzi o starszy okres Paleocenu xD Pozdro :)

: 25 kwietnia 2009, o 20:47
autor: minmi
Dobrze, że podaliście stronę po polsku, bo jestem młodszym użytkownikiem i zbytnio angielskiego nie jarzę.
Translators: Dawid Mazurek and Robert Bronowicz
Nasi forumowicze :wink: :D
nazuul

: 26 kwietnia 2009, o 10:10
autor: skrecu
Sebastian pisze: Wiadomo chociaĹź czy to nowe rodzaje?
to akurat nie jest przedmiotem sporu
nie myśl rodzajami!!! :)

: 26 kwietnia 2009, o 13:49
autor: Sebastian
Ja wiem ja wiem skrecu, chociaż jak dla mnie ta sprawa dość nieprawdopodobnie wygląda... Czy jeśli dinozaury przetrwały "Wielkie wymieranie" to czy ich ewolucja mogła przebiegać dalej? Jeśli tak to mamy spory dylemat ;/ pzdr

: 26 kwietnia 2009, o 15:27
autor: skrecu
Dla mnie teoria o zagladzie dinozaurów w jednym momencie (w geologicznej skali oczywiście) jest od początku mocno kontrowersyjna
Granicę K/P przeżyło wiele szczepów mocno wyspecjalizowanych
(np. żółwie), w dzisiejszych warunkach będących zagrożonych wymarciem nawet jako cały szczep mimo dużego zróżnicowania a o wiele mniej drastycznych zmian
Nie twierdze, że wymierania nie było,
ale pierwiastek pozaziemski, który dziesiątkuje całe kontynenty w jednym momencie to już duża przesada

Popatrzcie na amonity z danu....dały radę przeżyć mimo zmian środowiskowych, a dowiedziono tego dopiero ostatnio (założe się że moja biologiczka z LO dalej uczy że wyginęły w kredzie :) )

Wszystko jest kwestią znalezienia odpowiednich profili geologicznych, dobrego datowania, uchwycenia ewentualnych redepozycji ,a to oczywiście się zmienia w miarę jak dostępne są nowe metody, oraz co chyba najważniejsze ale niedoceniane, pojawiają się młodzi naukowcy, mniej przywiązani to tradycyjnych schematów i podziałów a obeznani z tymi metodami, umiejący zatosować do badań narzędzia niekonwencjonalne.

Panowie i Panie, jak to śpiewał z playbacku Rysiek Rynkowski: najlepsze dopiero przed nami!!! ( mówie zwłaszcza o paleontologii)

: 26 kwietnia 2009, o 18:34
autor: d_m
Ja to widzę tak... Zabójczy czynnik nie znał się na taksonomii. Nie wiedział, że wszystkie nieptasie dinozaury muszą wymrzeć. Każdy gatunek, ba - każdą populację w obrębie każdego z gatunków, czynnik (jakikolwiek by nie był) rozpatrywał osobno i w zależności od wielu składowych (wielkość populacji, stopień jej specjalizacji, odporność na zmiany powodowane przez czynnik) wyrokował - przetrwanie albo wymarcie. Jeżeli czynnik byłby na tyle skuteczny, że unicestwiłby (bezpośrednio lub pośrednio, z opóźnieniem) każdą populację każdego gatunku nieptasiego dinozaura z końca mastrychtu, to musiałby być tak silny, że w ogóle żadna z grup tetrapodów by się chyba nie ustała. Dlatego uważam za dość prawdopodobne, że w miarę dokładniejszego ropoznawania profili granicznych, odkryjemy wiele "wyjątków od reguły", które przetrwały, ale które w nowym świecie pokataklizmowym czekał (geologicznie) szybki koniec (podkreślam dla ewentualnego czytelnika kryptozoologa). Jaka jest sytuacja w linkowanym przypadku - myślę, że dopiero się przekonamy za jakiś czas...

: 26 kwietnia 2009, o 19:27
autor: nazuul
Dawid Mazurek pisze:Jeżeli czynnik byłby na tyle skuteczny, że unicestwiłby (bezpośrednio lub pośrednio, z opóźnieniem) każdą populację każdego gatunku nieptasiego dinozaura z końca mastrychtu, to musiałby być tak silny, że w ogóle żadna z grup tetrapodów by się chyba nie ustała.
Dlaczego? Mógłbyś rozwinąć?

: 26 kwietnia 2009, o 19:37
autor: d_m
Rachunek prawdopodobieństwa. Jeżeli na różnych kontynentach giną tak różne gatunki (małe, duże; mięsożerne, roślinożerne) z taką precyzją (co do jednego) to dlaczego inne grupy miałyby mieć więcej szczęścia.

: 27 kwietnia 2009, o 08:01
autor: skrecu
tak to prawda nie ma co myśleć taksonami to był taki niefortunny skrót myślowy
ale popatrzcie na takie dicynodonty bądź płazy tarczogłowe
w ich późnym zapisie kopalnym są wielkie luki, dość powiedzieć że w dolnej kredzie Australii pojawia się migawka ich ewolucji a długo wcześniej i długo później nic
z takiego zapisu można powiedzieć równie dobrze, że wymarły w apcie, jak i że nie są znane z warstw młodszych niż apt :)

zwróćcie uwagę, że "potencjał wyginięcia" nie jest taki sam dla mało wyspecjalizowanych wszystkożerców o krótkim cyklu życiowym, bardzo wyspecjalizowanych troficznie roślinożerców o długim cyklu, oraz bardzo wyspecjalizowanych pokarmowo konsumentów ostatniego rzędu (np. drapieżnicy), etc. (resztę kombinacji dopiszcie sami)
należałoby założyć, że pod koniec mastrychtu prym wśród dinozaurów wiodły tylko te skrajnie wyspecjalizowane pokarmowo i środowiskowo, dodatkowo o dużych rozmiarach a więc dlugim cyklu życiowym, przy marginalizacji tych wspomnianych na początku (ewentualnie wśród drobnicy nieptasie były już od dawna wyrugowane z nisz przez ptasie)

dodatkowo, przy formowaniu się nowych ekosystemów najlepiej radzi sobie właśnie ta drobnica, zostawiając specjalistów daleko w tyle
wydaje mi się że to jest powód, dla którego fauna Australii była od dawna taka endemiczna-permanentny brak do "zagospodarowania" generalistów o krótkim cyklu życiowym, które w obliczu kryzysu ekologicznego najszybciej robią karierę, a im więcej ich linii, tym lepiej (do czasu pojawienia się torbaczy w dolnym paleogenie)

: 15 września 2009, o 16:58
autor: nazuul

Re: paleoceńskie dinozaury

: 16 stycznia 2011, o 11:07
autor: nazuul
Fassett, J.E., Heaman, L.M., and A. Simonetti. 2011. Direct U-Pb dating of Cretaceous and Paleocene dinosaur bones, San Juan Basin, New Mexico. Geology 39:159-162. doi: 10.1130/G31466.1

Abstract - Vertebrate fossils have been important for relative dating of terrestrial rocks for decades, but direct dating of these fossils has heretofore been unsuccessful. In this study we employ recent advances in laser ablation in situ U-Pb dating techniques to directly date two dinosaur fossils from the San Juan Basin of northwestern New Mexico and southwestern Colorado, United States. A Cretaceous dinosaur bone collected from just below the Cretaceous-Paleogene interface yielded a U-Pb date of 73.6 ± 0.9 Ma, in excellent agreement with a previously determined 40Ar/39Ar date of 73.04 ± 0.25 Ma for an ash bed near this site. The second dinosaur bone sample from Paleocene strata just above the Cretaceous-Paleogene interface yielded a Paleocene U-Pb date of 64.8 ± 0.9 Ma, consistent with palynologic, paleomagnetic, and fossil-mammal biochronologic data. This first successful direct dating of fossil vertebrate bone provides a new methodology with the potential to directly obtain accurate dates for any vertebrate fossil.