Strona 1 z 1

[INFORMACJA] Laonastes aenigmamus kolejną żywą skamieliną

: 18 marca 2006, o 14:40
autor: Dominik
Laota??ski szczur skalny (Laonastes angimamus) jest kolejnym przyk??adem tzw. ??wyej skamieliny. Do niedawna uwa??ano, ze gatunke wymar?? oko??o 11 milion??w lat temu, ale badacze z Carnegie Museum of Natural History dowiedli, ??e nale??Ä? do niego zamieszkujÄ?ce Laos gryzonie przypominajÄ?ce wyglÄ?dem wiewi??rki. "To typowy przyk??ad tzw. efektu ?azarza, kt??ry w??r??d ssak??w zdarza siÄ? neizwykle rzadko" - m??wi prowadzÄ?ca badania dr Mary Dawson. Laotanskie szczury skalne odkryte przez biolog??w rok temu, uwa??ano poczatkowo za nowy gatunek.

Obrazek

??r??d??o: "Wprost"

: 18 marca 2006, o 17:03
autor: p@nzio
A?? trudno uwierzyÄ?, ??e ssak lÄ?dowy m??g?? przetrwaÄ? w niezmienionej formie taki szmat czasu. Coprawda wyspa to w miare stabilne ??rodowisko, ale nie my??la??em, ??e mogÄ? tam tak d??ugo ??yÄ? jakie?? gatunki i mimo zmian w klimacie nie ulegaÄ? zmianom.

: 19 marca 2006, o 10:26
autor: Pawfunia
Tio moze byc podwazenie teori Darwina ze organizmy sie ciagle zmieniaja...

: 19 marca 2006, o 10:58
autor: Dominik
Ale?? to wcale nie podwa??a teorii Darwina! ZwierzÄ?ta, kt??re prze??y??y do dzi?? nie ??a identycznymi jak te sprzed milion??w lat. W ko??cu nie mo??na uznaÄ? za zaprzeczenie teorii Darwina prztrwanie przez p??azy, krokodyle i ??????wie wielkiej zag??ady na granicy K-T!

: 19 marca 2006, o 16:21
autor: Paweł (Paleontolog)
Na pewno te zwierzÄ?ta kt??re sÄ? uwa??ane za ??ywÄ? prehistorie nie sÄ? takie jak ich przodkowie ewolucja zapewne zrobi??a swoje i bardzo je zmieni??a w wyglÄ?dzie (np wielko??Ä?) i w zachowaniu przystosowujÄ?c do danego ??rodowiska . :D :wink:

: 19 marca 2006, o 16:23
autor: Justyna
Nie wszystkie. Latimetria nie zmieni??a sie od 400 mln lat

: 19 marca 2006, o 16:38
autor: Paweł (Paleontolog)
Justyna pisze:Nie wszystkie. Latimetria nie zmieni??a sie od 400 mln lat

Nie by?? bym taki pewny na pewno uleg??y w jej budowie i zachowaniu zmiany mo??e tak ma??e ??e ich nie zauwa??amy a po drugie kto wie jak latimeria zachowywa??a siÄ? 400mln lat temu :D :wink: :)

: 19 marca 2006, o 20:45
autor: p@nzio
Tio moze byc podwazenie teori Darwina ze organizmy sie ciagle zmieniaja...
Czy??by??my mieli kreacjoniste na po??kadzie? :wink:

To nie zaprzeczenie! Wszystko siÄ? zgadza. Organizmy zmieniajÄ? siÄ?, dostosowujÄ?c siÄ? do ??rodowiska. Skoro ??rodowisko siÄ? nie zmienia to nie ma wiÄ?kszej potrzeby aby siÄ? zmieniaÄ?. Szczeg??lnie przy niewielkich populacjach prawdopodobie??stwo wystÄ?pienia pozytywnej mutacji, kt??ra mog??aby ulec utrwaleniu jest ma??e. ?šrodowysko w jakim ??yje latimeria siÄ? nie zmieni??o praktycznie. ??yje z ciemnych g??Ä?binach. Ma tam spok??j i niewiele siÄ? dzieje. Wyspy generalnie te?? nale??Ä? do do??Ä? stabilnych ekosystem??w (o ile nie pojawi siÄ? tam pewien gatunek z rodzaju homo :roll: :| ), ale zaskoczy??a mnie informacja, ??e jaki?? gatunek przetrwa?? na wyspie tak d??ugo. Nie sÄ?dzi??em, ??e wyspa to ??rodowisko, a?? tak stabilne.
kto wie jak latimeria zachowywa??a siÄ? 400mln lat temu
Moim zdaniem tak samo. Ta sama ryba, to samo srodowisko. OsiÄ?gne??a swoje optimum przystosowawcze i tyle.

: 25 marca 2006, o 14:29
autor: Dominik
Podam inne pryk??ady Efektu ?azarza: latimeria, dziÄ?cio?? wielkodzioby, straszyk z Lord Howe.

: 25 marca 2006, o 20:56
autor: Karol Sabath
Trzeba też przypomnieć, że nie są znane kopalne latimerie, a jedynie inne wymarłe trzonopłetwe (i te bardziej podobne do latimerii są z mezozoiku, a nie sprzed 400 mln lat).
Co do "podważania teorii Darwina" - po pierwsze, jak wspomniano wyżej, te "zyjące skamieniałości" nie są identyczne z dawnymi przodkami (a więc też sie zmieniły), a po drugie, nikt (w tym sam Darwin) nie twierdził, że wszystkie linie rozwojowe muszą się zmieniać w identycznym tempie (np. pudel czy jamnik bardzo się różni od przodków sprzed udomowienia, a w lasach wciąż są wilki wyglądające podobnie jak przodokowie psów w czasach epoki lodowcowej).

: 26 marca 2006, o 14:22
autor: Pawfunia
czyli to srodowisko sie nie zmienilo wiec poco sie zmieniac p@nzio?

: 16 czerwca 2006, o 18:57
autor: Mixs
Jest pierwsze zdjÄ?cie ??ywego Laonastes aenigmamus:

http://news.nationalgeographic.com/news ... -rats.html

: 17 czerwca 2006, o 08:06
autor: Pawfunia
?adna jest :mrgreen: ale jacy sa jej najbli??si kuzyni?

: 17 czerwca 2006, o 13:21
autor: Karol Sabath
Pawfunia pisze:Ładna jest :mrgreen: ale jacy sa jej najbliżsi kuzyni?
Nieżywi... :-)

Kopalni przedstawiciele rodziny to Diatomys, Willmus i Fallomys. Dalsi krewni to też kopalna azjatycka rodzina Yuomyidae (Yuomys, Dianomys, Bandaomys, Adventimus, Eubroromys i Petrokozlovia) i Tamquammyidae (Tamquammys, Orogomys, Bumbanomys, Adolomys, Tsagankhushumys, Cocomys, Kharomys, Sharomys, Tsagamys, Alaymys, Ulanomys, Tsinlingomys) oraz rodzina Ctenodactylidae, po polsku gundie, która oprócz wielu rodzajów kopalnych obejmuje też dwa współczesne - a zatem najbliższymi żyjącymi krewnymi laonastesa są Ctenodactylus, Pectinator i Massoutiera.

: 18 czerwca 2006, o 14:20
autor: Pawfunia
Mi chodzi??o o ??ywych... jacy sa jej najbli??si ??yjÄ?cy kuzyni?

: 18 czerwca 2006, o 14:27
autor: Mixs
Pawfunia pisze:Mi chodzi??o o ??ywych... jacy sa jej najbli??si ??yjÄ?cy kuzyni?
Ekhmm... :
Karol Sabath pisze:rodzina Ctenodactylidae, po polsku gundie, kt??ra opr??cz wielu rodzaj??w kopalnych obejmuje te?? dwa wsp????czesne - a zatem najbli??szymi ??yjÄ?cymi krewnymi laonastesa sÄ? Ctenodactylus, Pectinator i Massoutiera.

: 18 czerwca 2006, o 14:43
autor: d_m
Karol Sabath pisze:rodzina Ctenodactylidae, po polsku gundie, kt??ra opr??cz wielu rodzaj??w kopalnych obejmuje te?? dwa wsp????czesne - a zatem najbli??szymi ??yjÄ?cymi krewnymi laonastesa sÄ? Ctenodactylus, Pectinator i Massoutiera.
Tak w sumie to tu sÄ? podane trzy a nie dwa rodzaje :wink: W ka??dym razie ja bym jeszcze doda?? czwarty - Felovia.

: 8 grudnia 2006, o 17:57
autor: misio
A jestem ciekaw czy jest zagro??ony.

: 8 grudnia 2006, o 18:03
autor: dilong
Wszystkie wyspiarskie zwierzÄ?ta (opr??cz ludzi i innych naje??dc??w) sÄ? zagro??one.

: 8 grudnia 2006, o 22:24
autor: Pawfunia
Wszystkie endemity (czyli gatunki kt??re nie wystÄ?puja nigdzie indziej na Ziemi)

: 8 grudnia 2006, o 22:25
autor: dilong
A wszystkie wyspiarskie sÄ? endemitami.